重启未来(无形经济的挑战与应对)：(英)乔纳森・哈斯克尔//斯蒂安・韦斯特莱克

导语  

    从经济转型的视角，为导致当前全球经济危机发生的原因提供了一种全新的解释，在揭示 “欧美经济政策为何阻碍了投资增长” 这一问题的同时，探索未来无形经济与制度创新的更多可能性，为解决当前的全球性经济衰退提供重要参考。
    《无形经济的崛起》续篇，从现实维度出发，就如何释放更多无形资产投资，从而为企业提供更多融资机会、改善城市、为更多科学研究提供资金支持、完善货币政策以及更好地重塑知识产权规则，提供切实解决方案。
    面对经济增长日益疲软，不平等不断加剧，政治动荡越演越烈的现状，从宏观视角，为剧变时代的普通人提供决策参考。

内容提要  

    21世纪以来，经济增长日益疲软，不平等不断加剧，政治动荡越演越烈，我们该如何去认识这些变化？经济从实体资本向无形资本转型，企业融资、城市发展、科学研究、政府决策又该如何去适应这种转变？    《重启未来》这本书的两位作者，帝国理工大学的经济学教授乔纳森・哈斯克尔与皇家统计学会的首席执行官斯蒂安・韦斯特莱克结合自己在金融和经济决策前沿的经验，认为过去20年的经济弊病，其根源在于以实体资本为依托的经济转型的不完全，以及无形经济投资的增长放缓。简单来说，我们当下的经济危机就是一场无形资产危机。    在分析当下各种经济、社会问题的同时，两位作者也就上述问题提出了富有洞见且极为实用的解决方案，为如何为企业融资、改善我们的城市、资助更多的科学研究、改革货币政策，以及重塑知识产权规则提供了一幅清晰的路线图。

目录

前言：如何重启新世纪第一部分：问题的症结与原因1  经济大失望2  经济危机是一场无形资产的危机3  无形资产危机：制度失灵第二部分：如何修正我们已被改变的经济4  “科学和实用艺术的进步”：改革公共投资和知识产权5  金融架构：富裕无形资产经济中的金融与货币政策6  让城市更好地运转7  减少功能失调的竞争结语：重启未来

精彩页（或试读片断）  

    何为无形资产丰富型经济？知识、关系和后工业经济    人们有时误解了无形资产投资的含义。特别是，我们发现人们将无形资产投资与其他现代经济现象联系起来，比如知识经济或后工业经济。人们还经常将其与科技行业联系起来，或者在某些情况下，与某种反乌托邦的现代事物联系起来。这些关联具有误导性，因此，我们有必要更详细地了解其关键术语、趋势和现象。    知识经济    “知识经济”一词由弗里茨・马克卢普首创。在 1962 年的一本书中，他首次提出对无形资产投资进行测量。随后，管理大师彼得・德鲁克推广了“知识经济”的概念。2013 年经合组织的一份无形资产报告将其描述为“基于知识的资本”。的确，将有些无形资产描述为知识是合理的――例如，新药研发的科研成果、新生产技术或工人的新技能培训成果。有些无形资产（如软件程序或数据库）由信息构成，严格地说，它们并非知识的同义词，但与知识非常相似。    然而，无形资产不仅是知识或信息。例如，某品牌的价值不仅在于其名称和标识信息。相反，品牌既有关联性又有表达性。品牌的关联性指，它是某种承诺和对过去的提示，心照不宣地昭示着构成品牌声誉的无数历史交易，以及为客户提供的某种体验或质量。苹果产品的两个特点是设计流畅和使用便捷，其品牌标识不仅仅是信息。更确切地说，它的价值来自数百万客户的体验，以及苹果在设计新产品时的内在动机。品牌价值具有表达性，它传达了关于产品的情感信息，这是客户重视的内容。当我们听到“放手去做（Just Do It）”、“这就是可乐（Coke Is It）”或“因为你值得拥有（Because You’re Worth It）”时，我们感受到的不是字面意义上的知识，而是一种更主观的情感。    同样主观的是企业内部或供应链中积累的组织资本价值。比如，久负盛名的英国零售商玛莎百货，它与各种供应链保持着良好的关系。这些关系被认为是其盈利的重要因素。毋庸置疑，供应链的各方面可以被描述为知识。例如，玛莎百货从特定的农场按照特定价格购买一定数量的草莓，并按某种标准进行分级。但这种无形资产的价值不在于知识，而在于关系――各方对彼此的期望，以及这些期望系统地影响行为的方式。公司内部也是如此。你可以写下某企业的运营或管理实践规则，如敏捷软件开发方法或六西格玛，但它们的实施不仅仅是知识，还涉及在一组关系中的实例化。    无形经济经常被描述为“知识经济”，其原因也许是作为理性人的经济学家发现，无形资产在知识方面最为突出。但将无形资产等同于知识经济是一种误导性简化，淡化了关联性和表达性资本在现代经济中的重要性。    后工业经济    人们有时会将无形经济描述为后工业经济。后工业经济是法国社会学家阿兰・图海纳创造的短语，由丹尼尔・贝尔在 20 世纪 70 年代推广开来。有时，人们会从这一描述中推断，无形资产的重要性主要体现在服务业上，无形资产丰富型经济体是服务业多、制造业少的经济体。    这同样是对无形资产的误解。我们考察富裕国家的制造业企业，发现它们通常是无形资产和有形资产的重要投资者。它们投资研发和设计，以生产尖端产品；投资组织发展和培训，以提高工厂的生产率；投资软件和数据，这些数据和软件不仅与其生产有关，还是其销售的实物产品的附属品。    富裕国家通常拥有特别健康的制造业。分析一下这些国家，我们会发现它们的无形资产投资持续不断、各具特色。赫尔曼・西蒙顾问对德国中坚力量（德国利润丰厚、具有全球竞争力的骨干制造企业）的研究表明，它们的盈利源自所有的无形资产――致力于研究、开发和创新；与供应商和客户建立牢固、持久、资讯丰富的关系；优秀的员工技能和组织能力。如果没有对研发、工艺设计和培训等无形资产的大量投资，日本、韩国这些所谓的发展型国家就不可能取得成功。无形资产投资为这些国家打造具有全球竞争力的制造企业奠定了基础，涉及从造船到半导体等多个行业。以下关于现代经济的描述可能是正确的：它既是无形资产丰富型经济，又在某种程度上是后工业经济，但无形资产与蓬勃发展的产业（从某种意义上说是制造业）是互补关系，而非替代关系。    我们还发现，人们往往认为无形经济与高科技企业有关，尤其是所谓的技术平台企业，如谷歌、苹果、脸书和亚马逊。从某种意义上说，这种关联是合理的。这些商业巨头的价值主要来自其宝贵的无形资产。但无形资产投资的重要性并不局限于科技行业。在能够测量的范围内，我们在经济领域的所有行业中都发现了无形资产投资。过去 10 年，大型科技公司的快速增长是故事的重要部分，但并非全部。    无形资产投资也不是研发的小范围扩展。研发数据不包括遭受新冠肺炎疫情重创的产业创新（零售、娱乐、酒店和餐馆），因为这些行业几乎不存在研发。它们投资的无形资产包括培训、营销、设计和业务流程。而研发公司利用了大量其他无形资产，比如新药的营销支出。艾弗莱姆・本米莱克、贾尼丝・埃伯利、季米特里斯・帕帕尼古拉乌和乔舒亚・克里格证明，研发领域的变化非常显著。美国制药公司的研发支出占总支出的 1/10（高于 20 世纪 70 年代的 3%）。此外，这些公司大约 1/3 的研发支出面向 65 岁以上人群。    对无形资产的最后一个误解是，它被视为一种高度商业化、交易化和高度现代主义的金钱关系，在这种关系中，所有实体都化为乌有，传统遭到蔑视和遗弃。传统确实可以被颠覆，因为思想有时具有破坏性，但破坏不是无形资产的必要组成部分。    想想现代主义批评家的作品，比如詹姆斯・斯科特和 E.F. 舒马赫。斯科特是无政府主义经典著作《国家视角》的作者，他列举了一些善意但自负的统治者和管理者的做法，他们打破传统行为方式，比如普鲁士传统的森林管理方式，爪哇或坦桑尼亚传统的耕作方式，执行新的、公事公办的“科学”系统，但效率却远低于旧系统。同样，《小的是美好的》的作者舒马赫认为，适用于本土的、“中庸”或“恰当”的技术通常比统一的全球化产品更有价值，即使后者看起来更先进。人们很容易将无形资产视为高度现代化的工具，认为斯科特和舒马赫设想的经济建立在其他基础上。但这种解释是错误的。斯科特的案例研究以具体的历史经验和关系来描述无形资产丰富型经济的生产方法――也就是说，无意中用权贵们浅薄的思想和更因地制宜的做法（也属于无形资产）取代了无形资产。    对无形资产投资不严谨的定义有助于阐明它的本质。如果要思考无形资产密集型经济与非无形资产密集型经济的区别，你不要考虑知识型工作、小型制造业或大型科技公司，而是应该思考这样一种经济：人们的行为在经济关系中更紧密地联系在一起；从工厂生产到超市购物，各种活动中蕴含的信息更加丰富；经济活动涉及更多的意义、关联和情感。